“법정 투과율과 실제 열 차단 성능이 먼저”
자동차 틴팅 및 썬팅은 사생활 보호와 열 차단을 위해 많이 선택하지만 농도가 지나치게 짙으면 법정 기준을 넘을 수 있다. 전면 유리는 가시광선 투과율 70% 이상, 운전석 좌우 측면 유리는 40% 이상을 유지해야 한다.
기준에 미달하면 과태료 대상이 될 수 있고 사고가 발생했을 때 과실비율에도 영향을 줄 가능성이 있다.
더 큰 문제는 야간 시야다. 70% 대신 35% 수준의 필름을 사용한 경우 야간 위험 인지 거리가 약 30% 줄어든다는 비교 결과가 있고, 필름 농도가 41% 이하일 때 사물 인식률이 20% 이상 감소했다는 분석도 있다. 틴팅을 고를 때는 단순히 얼마나 어두운지가 아니라 VLT와 TSER을 함께 확인할 필요가 있다.
전면 70%·운전석 측면 40% 이상 기준
차량 전면 유리의 가시광선 투과율은 70% 이상, 운전석 좌우 측면 유리는 40% 이상이어야 한다. 여기서 가시광선 투과율은 유리를 통해 빛이 얼마나 통과하는지를 보여주는 수치로, 숫자가 낮을수록 유리가 더 어둡게 느껴진다.
기준보다 짙은 틴팅을 하면 도로교통법상 2만 원의 과태료가 부과될 수 있다. 자동차안전기준을 위반한 상태로 운행하는 경우에는 자동차관리법상 최대 100만 원 이하 과태료가 언급된다.
시공 단계에서 필름 표기 농도만 볼 것이 아니라 실제 유리와 결합한 투과율이 기준을 충족하는지 확인해야 한다.
35% 필름, 야간 위험 인지 거리 약 30% 감소
짙은 틴팅은 단속보다 야간 시야에서 더 직접적인 부담이 될 수 있다. 70% 필름과 비교해 35% 필름을 사용했을 때 야간 위험 인지 거리가 약 30% 감소한 실증 연구 결과가 언급된다.
삼성교통안전문화연구소 분석에서는 필름 농도 41% 이하에서 야간 사물 인식률이 20% 이상 낮아지는 것으로 소개됐다. 보행자나 장애물을 확인하는 시점이 늦어질 수 있다는 뜻이다.
모든 짙은 틴팅이 바로 사고로 연결되는 것은 아니지만 야간 운전이 많은 차량이라면 시야 확보를 더 중요하게 볼 필요가 있다.
사고 나면 과실비율 최대 10% 가산 가능
법정 기준에 미달하는 틴팅은 사고 이후에도 문제가 될 수 있다. 짙은 틴팅으로 시야가 제한된 상태가 사고에 영향을 준 것으로 판단되면 내부 기준상 과실비율이 최대 10% 가산될 수 있다는 내용이 언급된다.
과태료보다 사고 책임이 더 큰 금전적 부담으로 이어질 수 있다는 점을 봐야 한다. 특히 야간이나 비가 오는 상황처럼 시야 조건이 나쁜 환경에서는 짙은 필름의 영향이 더 크게 느껴질 수 있다. 틴팅 시공 전 법정 기준을 지키는 것이 사고 이후 책임 문제까지 줄이는 방법에 가깝다.
열 차단은 농도 아닌 TSER 확인해야
필름이 어두울수록 열을 더 잘 막는다고 생각하기 쉽지만 농도와 열 차단 성능은 같은 개념이 아니다. 가시광선 투과율인 VLT는 밝기를 확인하는 기준이고, 실제 열 차단 성능을 비교하려면 총 태양에너지 차단율인 TSER을 함께 확인해야 한다.
자외선 차단유리가 기본 장착된 차량은 유리 자체의 투과율 때문에 기준치 수준의 필름을 붙여도 실제 투과율이 더 낮아질 수 있다.
이런 경우 법정 기준보다 약 10% 높은 투과율의 필름을 검토하는 방법이 언급된다. 시공 전에는 필름 자체 수치뿐 아니라 차량 유리와 결합했을 때의 실제 VLT와 TSER을 함께 확인하는 편이 안전하다.
개미오토의 정리
자동차 틴팅은 전면 70% 이상, 운전석 측면 40% 이상이라는 법정 기준부터 확인해야 합니다.
짙은 필름은 과태료뿐 아니라 야간 시야 저하와 사고 시 과실비율 가산으로 이어질 수 있어 단순히 어두운 농도를 선택하는 방식은 피하는 편이 좋습니다.
열 차단이 목적이라면 농도보다 TSER을 확인하고, 자외선 차단유리가 적용된 차량은 실제 투과율이 얼마나 나오는지도 함께 점검해야 하겠네요.
댓글 0